Hace un par de semanas no necesité tomar mis tradicionales tazas de café para despertar, pues durante la actualización matutina que realizo sobre las noticias del sector energético, me tope con una que me alarmó y despertó.
Se anunciaba el plan para construir una planta carboeléctrica y así abastecer de energía eléctrica a la población mexicana, pues era considerada la opción más barata (Omaña, 2018).
Sin embargo, lo que más me sorprendió fue el vocero de dichas declaraciones; el Presidente de la Comisión de Energía del Senado de la República, Armando Guadiana Tijerina. Por una parte, por los posibles conflictos de intereses que podrían existir al respecto, ya que es bien conocido que el Senador es también un empresario de la industria del carbón (Rodriguez, 2018). Y por la otra, por lo que representa una visión del sector equiparable a la que se tenía, siglos atrás, en la revolución industrial en donde el carbón representaba la columna vertebral del suministro de energía (Bhardwaj, 2007). No obstante, decidí no abundar en la primera sección y enfocarme en la evidencia que existe en torno a la segunda. Es así como surgió la siguiente carta que se hizo llegar al Senador a finales de noviembre del 2018.
Estimado Senador Guadiana:
Me permito saludarle y compartir respetuosamente con usted algunos pensamientos que me han surgido a raíz de las declaraciones que usted realizó la semana pasada, en las que planteó un mayor uso del carbón como combustible para generar electricidad (Omaña, 2018). Pues de no externarlos me provocarían un abrumador cargo de conciencia. Soy abogado, maestro en administración pública con especialidad en políticas públicas sobre energía, tecnología y cambio climático y, actualmente, soy candidato a doctor en recursos naturales y políticas públicas en University College London.
Personalmente, concuerdo con el objetivo general propuesto: un país con seguridad y universalidad energética, así como precios de electricidad competitivos. Es una visión acertada y no tengo nada que debatir en torno a esto. Sin embargo, la ruta que usted dibuja para llegar a este objetivo me causa preocupación y no la comparto. No obstante, la diversidad de opiniones es crucial en un país como el nuestro y sé que su propuesta debe tener fundamentos, los cuales me gustaría conocer. Por lo tanto, invocando mi derecho de petición, contenido en el artículo 8 Constitucional, he enlistado algunos puntos sobre los cuales le agradecería compartir su opinión:
- Es un hecho, prácticamente indiscutible, que la acción humana es la responsable del incremento en la temperatura global, la cual es provocada por la emisión de gases efecto invernadero que producimos (IPCC, 2018). El 65% de estos gases son CO2, los cuales se generan por el uso de combustibles fósiles y procesos industriales. De los cuales, el 25% corresponde a la producción de electricidad (IPCC, 2014). Por tal razón y reconociendo la necesidad de una acción inmediata, 195 países, incluyendo México, firmaron el Acuerdo de París en 2015 (UNFCCC, 2018B) en el que hicieron el compromiso de mitigar el cambio climático y mantener el incremento de la temperatura global en menos de 2°C. Esto se reflejaría en acciones concretas para reducir las emisiones de CO2 y realizar una transición energética lejos de los hidrocarburos.
- En particular, México se comprometió a reducir sus emisiones en 22%, puntualmente reduciendo en 51% las emisiones correspondientes al carbono negro. Además, incrementar sus fuentes de energía limpia hasta alcanzar el 43% en el año 2030 (UNFCCC, 2016). Considerando que la generación de electricidad utilizando carbón como combustible no es una fuente de energía limpia, sin importar la eficiencia y tecnología que se utilice. Me gustaría saber si esto quiere decir que:
¿Está usted de acuerdo en que México tome un camino contrario al esfuerzo mundial por mitigar el cambio climático y al mismo tiempo hacer, casi imposible, el alcanzar nuestras metas de reducción de emisiones que se subscribieron en el marco del Acuerdo de París?
- La Organización Mundial de la Salud estima que 91% de las personas a nivel mundial viven en condiciones de mala calidad del aire, lo cual provoca la muerte de 8 millones de personas cada año (OMS, 2018). En nuestro país, anualmente padecemos la muerte de 18 mil de personas por estas causas (Enciso, 2018). La mala calidad del aire tiene un índice de mortalidad tan elevado que ha sido catalogada como “la mayor amenaza para la salud humana a nivel global” (AQLI, 2018). Por ejemplo, en promedio, fumar reduce la vida de una persona en 1.6 años y la mala calidad de aire en 1.8 años (Van der Zee, 2016). Considerando lo anterior, podemos inferir que, de construir más carboeléctricas, la mala calidad del aire empeoraría aún más. Debido al incremento de las partículas PM 2.5 en el ambiente, las cuales son las más dañinas para la salud y se generan por la quema de combustibles fósiles (AQLI, 2018). En este sentido me gustaría saber si:
¿Está usted de acuerdo en poner en riesgo y aumentar el número de muertes relacionadas con mala calidad del aire, en especial en las comunidades cercanas de donde se construirían las centrales carboeléctricas?
- En el artículo 4to, párrafo cuarto de la Carta Magna, encontramos nuestro derecho constitucional sobre que “toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. (…) El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque (…)”. Esto se encuentra íntimamente ligado a la calidad del aire por obvias razones. De igual forma, en el artículo 107, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra previsto el interés legítimo individual o colectivo para tramitar un juicio de amparo. Dicho interés legítimo, según los órganos del Poder Judicial, se actualizará por medio de la vinculación directa con el objeto de una pretensión medioambiental como pudiera ser una circunstancia personal, como el lugar de residencia o ciudadanía (IUS, 2018). En vista de lo anterior:
El construir centrales carboeléctricas podría tener repercusiones legales; existiría motivación, debido al deterioro al medio ambiente y un fundamento, al poder tramitar un juicio de amparo por un interés legítimo individual o colectivo. ¿No le parece que la operación de las centrales carboeléctricas estarían sujetas a un gran riesgo e incertidumbre?
- En términos económicos, el uso de carbón tendría efectos negativos por diferentes razones: en el punto 2 se mencionó la mortalidad relacionada con la calidad del aire. Sin embargo, la morbilidad (las personas que enferman por dicha causa) también tendría un alto impacto perjudicial en las finanzas públicas y de las familias mexicanas, sin mencionar en su calidad de vida. Por ejemplo, la enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC), una de las enfermedades más comunes causadas por la mala calidad del aire, tiene una alta tasa de morbilidad y los pacientes necesitan una gran cantidad de recursos para su atención debido a que el promedio de estancia hospitalaria por esta enfermedad es de 9.1 días (SSA, 2009). De acuerdo con las cifras oficiales del IMSS, por día de hospitalización un paciente tendría que pagar \$7,256 pesos y si requiere de terapia intensiva la cifra alcanzaría los \$34,509 pesos (Miranda, 2017). Por otro lado, los costos ambientales también serían de gran cuantía. Debido a las condiciones geográficas y sociales, México es altamente vulnerable al cambio climático (MEX, 2014), lo cual se agravaría por el uso del carbón. El Panel Intergubernamental para el Cambio Climático estimó que los costos de este fenómeno podrían ascender hasta el 5% del PIB mundial. Sin embargo, las afectaciones regionales podrían ser mucho mayores (IPCC, 2014). Esto se debe a los efectos adversos del cambio climático como inundaciones, sequias, incendios, enfermedades, etc. Considerando lo anterior:
¿No cree usted que la opción de utilizar carbón como fuente de energía sería mucho más costosa en el mediano y largo plazo, en comparación con energías limpias, tomando en cuenta todos los costos e impactos económicos que esto generaría?
Finalmente, confirmo mi perspectiva de que la ciencia y tecnología debe ser para el beneficio de la sociedad y el medio ambiente, y no a costa de. Así mismo, reitero mi apoyo para mejorar nuestro país y platicar para buscar alternativas al carbón que permitan alcanzar seguridad, universalidad y competitividad energética en México. Sin más por el momento, agradezco su atención y quedo a la espera de su respuesta.
Mtro. Marco Adrián Hernández Reyes
Bibliografía
AQLI. 2018. Datos sobre Contaminación (traducido del inglés). [en línea] Air Quality Life Index. Chicago, EE. UU. Disponible en: https://aqli.epic.uchicago.edu/pollution-facts/ Acceso: 25 de noviembre de 2018
IPCC. 2014. Cambio climático 2014, Reporte sintetizado para hacedores de políticas públicas (traducido del inglés). [en línea] Panel Intergubernamental para el Cambio Climático. Disponible en: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf Acceso: 25 de noviembre de 2018
IPCC. 2018. Calentamiento global en 1.5 C° (traducido del inglés). [en línea] Panel Intergubernamental para el Cambio Climático. Disponible en: http://www.ipcc.ch/pdf/special-reports/sr15/sr15_spm_final.pdf Acceso: 25 de noviembre de 2018
IUS. 2018. Tesis Aislada XXVII. 3o 132 k sostenida por Tribunales Colegiados de Circuito, visible en el Libro 55, Tomo IV, junio de 2018, publicada en la Gaceta del Semanario de la Federación, Décima Época cuyo rubro es: INTERÉS LEGÍTIMO COLECTIVO EN EL AMPARO INDIRECTO. ASPECTOS QUE DEBE CONSIDERAR EL JUEZ DE DISTRITO PARA DETERMINAR SI SE ACTUALIZA, CUANDO EL JUICIO SE PROMUEVE EN DEFENSA DEL DERECHO HUMANO A UN MEDIOAMBIENTE SANO.
MEX. 2014. Contribuciones Previstas y Determinadas a Nivel Nacional (traducido del inglés). [en línea] Gobierno de la República. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/162973/2015_indc_ing.pdf Acceso: 25 de noviembre de 2018
OMS. 2018. Contaminación del Aire (traducido del inglés). [en línea] Organización Mundial de la Salud. Disponible en: http://www.who.int/airpollution/en/ Acceso: 25 de noviembre de 2018
SSA. 2009. Diagnóstico y Tratamiento de la Enfermedad Pulmonar Obstructiva. [en línea] Secretaria de Salud. Disponible en: http://www.cenetec.salud.gob.mx/descargas/gpc/CatalogoMaestro/037_GPC_EPOC/IMSS_037_08_EyR.pdf Acceso: 25 de noviembre de 2018
UNFCCC. 2016. Contribuciones Previstas y Determinadas a Nivel Nacional (traducido del inglés). [en línea] Convenio Macro de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Disponible en: https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/PublishedDocuments/Mexico%20First/MEXICO%20INDC%2003.30.2015.pdf Acceso: 25 de noviembre de 2018
Van del Zee. 2016. La contaminación del aire en perspectiva: riesgos para la salud de la contaminación del aire expresados en cantidades equivalentes de cigarrillos fumados pasivamente (traducido del inglés). [en línea] Environmental Research. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935116301268 Acceso: 25 de noviembre de 2018
Miranda. 2017. IMSS publica costos de atención para quienes no son derechohabientes. [en línea] El Universal. Disponible en: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2017/03/21/anuncia-imss-costo-de-atencion-para-no-derechohabientes Acceso: 25 de noviembre de 2018
Enciso. 2018. Mueren al año 18 mil mexicanos por mala calidad del aire: OMS. [en línea] La Jornada. Disponible en: https://www.jornada.unam.mx/2018/06/08/sociedad/035n1soc Acceso: 25 de noviembre de 2018
Omaña. 2018. Prevén Carboeléctrica en nuevo gobierno. [en línea] Periódico Reforma. Disponible en: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=1546115&md5=f14ac9153634fd8b7836fb1d112ddc63&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe Acceso: 25 de noviembre de 2018.
Rodriguez. 2018. Armando Guadiana y los beneficios de ser político empresario. [en línea] Revista Proceso. Disponible en: https://www.proceso.com.mx/562972/armando-guadiana-y-los-beneficios-de-ser-politico-y-empresario# Acceso: 8 de diciembre de 2018
Bhardwaj. 2007. Historical emissions of black and organic carbon aerosol from energy‐related combustion, 1850–2000. [en línea] American Geophysical Union. Disponible en: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GB002840 Accesso: 8 de diciembre de 2018
UNFCCC. 2018. B. The Paris Agreement. [en línea] United Nations. Disponible en: https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/the-paris-agreement Acceso: 8 de diciembre de 2018
